Главная проблема не только современной литературы, но и всей
современной культуры - обесценивание слова.
Простые, понятные слова становятся (или кажутся) совсем избитыми и
пресными. Это подметил еще Н.Гумилев в стихотворении «Слово».
Действительно, в начале ХХ-го века, авторы серебряного века
пытались преодолеть это проклятие литературы. Если автор хочет чего-то большего
чем рифмованные строчки «по случаю», то начинается мучительная погоня за новыми
выражениями, словами и рифмами. «Нестандартность», «свежесть», «неизбитость»
становятся главной целью творчества. И что из этого выходит? То, что у
современных «знатоков-литературоведов» вызывает восхищение, для нормального
человека совершенно неудобоваримый набор слов с залихватскими рифмами и
непонятными мыслями. Разрыв между писателем и читателем вырастает до
непреодолимости. А если писать понятное для масс, идти у них на поводу, то
кажется, что ничего путного не создашь. Избитые клише, неоднократно обруганные критиками
стандартные выражения. Кажется, что выхода нет.
Думается, нужно
взглянуть на вопрос с другой стороны. Напомню, что народное творчество, в
котором черпали вдохновение почти все классики литературы, во многом состоит из
наборов клише: «трава-мурава», «грусть-кручина», «удалой молодец», «калина
красная», «дорога дальняя» и т.д. и т.п… И это повторяется не в одной песне, не
в нескольких, а в тысячах и многих тысячах. Удивительно, вроде, должно уже
приестся и надоесть. И, действительно,
«знатокам литературы» и «новаторам» уже приелось и надоело. Но только
им. А выражения живут в народе где-то глубоко, почти в подсознании, и умирать
не собираются. И новые и новые авторы вставляют их в свои произведения.
Казалось бы, сплошной плагиат и скука, но происходит удивительная вещь!
Начинается магия слова. Тысячи и тысячи авторов вставляют эти обороты в свои
произведения, и от них за версту пахнет надуманностью и графоманством, но
находится один, другой, редко третий, и вот, эти же самые слова, звучат с новой
силой и особенно выразительно. Что же это такое, в чем дело? Ответ на это
недоумение только один. Выражения, составляющие самую суть национальной
культуры, ее неотъемлемую часть, словно магический кристалл определяют меру
таланта каждого писателя. Они или органично входят в его текст или становятся
чужеродными, надуманными элементами, совершенно излишними.
В погоне за новым
зачастую теряется истина. Единственно
правильное слово отбрасывается как миллионы раз повторенное, ставится его
заменитель: синоним, словосочетание. И это новое почти всегда проигрывает в
точности и образности тому, что прошло проверку тысячелетней историей.
Попробуйте заменить слово «хлеб» на синоним или словосочетание. Если у вас есть
чуткое и трепетное отношение к слову вы поймете бесплодность таких попыток. То
же самое можно сказать и о словах небо, жизнь… Можно сколько угодно запрещать употреблять
избитые выражения и приевшиеся слова, но это даст незначительный эффект.
Конечно, не с точки зрения формально словотворчества, а с точки зрения истиной
поэзии. Не поленюсь еще раз напомнить слова Стендаля: «В искусстве есть только
одно мерило прекрасного – это степень вашей взволнованности». Литературоведение
и филология только пытаются постичь законы воздействия произведения искусства
на душу человека, но так и не смогли этого сделать до сих пор. Иначе любой
филолог и литературовед автоматически становился бы писателем и поэтом, а
академик – гениальным писателем. А что? Составил схемку, учел законы и пиши
себе нетленку, какой вопрос? Но в реальности этого не происходит. Я далек от
того, чтобы отвергать пользу литературоведения и филологии для писателя, даже
наоборот. Но все-таки не надо забывать, что не это главное. Не столь важно, когда написано произведение, вчера или
200 лет назад. Важно то воздействие, которое оно оказывает сейчас. Правда в настоящее время мы имеем крайне низкий уровень
читателя не только в России, но и во всем мире, но это отдельная, громадная
тема, которую мы в данной статье рассматривать не будем. Здесь же я хотел отметить
интересный факт: зачастую более давнее стихотворение, более древний текст
оказывают более сильный эффект, чем современные. Разумеется, в первую очередь, на
человека знакомого с литературной классикой.
Кое-что о
современной русскоязычной поэзии. В результате многочисленных перипетий ХХ-го
века в настоящее время мы имеем два различных подхода к пониманию поэзии. Если
говорить упрощенно первый – традиционный, сложившийся в рамках языковой
культурной традиции. На первое место здесь поставлены чувства, переживания.
Наиболее яркие выразители: С. Есенин, Н. Рубцов, В.Высоцкий.
Второй - экспериментальный, новаторский, авторский. Более
интеллектуальный и рассудочный. В
историческом порядке можно назвать О. Мандельштама, А. Вознесенского, И. Бродского.
Разумеется, такое деление весьма условно и было множество замечательных поэтов
стоящих как бы посередине между этими течениями, например Б.Чичибабин или
А.Межиров. В первую очередь здесь имеется в виду использование национальных
культурных архетипов, и совсем отдельная тема новаторство литературных приемов:
построение стиха, нестандартность рифмы и т.д.
Например, у Владимира Высоцкого литературное новаторство прекрасно
уживалось с психологическим следованием культурной традиции. Однако на данный
момент, мы имеем противопоставление этих разных подходов друг другу. Образовалось
четкое разделение на поэзию традиционную и новаторскую. Для этого достаточно
хотя бы бегло ознакомится с литературными (поэтическими) сайтами или
периодическими изданиями. Самые интересные, на мой взгляд, произведения
самобытных авторов вбирают в себя черты как первого, так и второго подхода. За
это на них обрушивается критика и справа и слева. В большинстве случаев они
начинают прислушиваться к голосам какой-нибудь одной группы, и, в результате,
теряют свою самобытность, свою индивидуальность.
В
заключение нельзя не упомянуть общей беды нашей современной культуры –
клановости. Принадлежность к определенной группировке зачастую означают успех и
признание (в узких кругах). Возможность печататься, пиариться и т.д. Сейчас
практически все русские литературные журналы страдают этой болезнью. Более
того, то же наблюдается и в интернете. Создается кружок единомышленников,
которые начинают восторженно друг друга нахваливать, не обращая внимания ни на
критику со стороны, ни на других авторов. Причем, чем больше интернетный
ресурс, например стихи.ру или общелит.ру, тем больше таких кружков. Все как в
басне любимого классика: «Кукушка хвалит петуха, петух – кукушку». А потом все
удивляются, куда делись у нас большие писатели и поэты. Да в такой системе им
просто нет места. Где сейчас Валентин Григорьевич Распутин? Живой классик и наш
современник. Его новых книг не печатают, старых почти не переиздают. Он
изолирован от народа, так же как был в последние годы изолирован Александр Исаевич
Солженицин. Правда - настоящая,
нелакированная, она всегда не в почете. Вот после смерти – пожалуйста. Возведут
на пьедестал и начнут показывать именно то, что выгодно в данный момент. Делить
на части. Но это уже другой разговор.